arbeitszeugnisse

Egal, ob in Geheimsprache oder mit offenem Visier: Selbst die Profis unter den Zeugnislesern kommen bei ein und demselben Zeugnis zu ganz unterschiedlichen Beurteilungen. Legen Sie drei Personalchefs dasselbe Zeugnis vor, so ist gut vorstellbar, dass zwischen der besten und der schlechtesten Einschätzung bis zu zwei Notenstufen liegen. Sogar ein identischer Beurteilungstext kann — je nach Herkunft des Zeugnisses — durchaus unterschiedlich gewertet werden. Stammt das Zeugnis von einem Großunternehmen, dessen Beurteilungsmaßstäbe dem Leser einigermaßen vertraut sind, wird der Text anders bewertet, als wenn er aus einem mittelständischen Unternehmen stammt, in dem nur alle vier Jahre mal ein Managerzeugnis verfasst wird.
‍
Fazit: Es gibt keine eindeutigen Verhältnisse. Selbst wenn in Arbeitszeugnissen Schulnoten vergeben würden, gäbe es keine Objektivität.

Ein Indikator, an dem man erkennt, dass sich der Manager sein Zeugnis selbst ausgestellt hat, kann die „falsche" Sichtweise eines Zeugnisses sein. Ein Unternehmen ist durchaus bereit, dem ausscheidenden Manager ein sehr gutes Zeugnis auszustellen. Zahlen und Fakten, die nicht einmal dem Geschäftsbericht zu entnehmen sind, möchte es jedoch nicht unbedingt preisgeben.

Man erleichtert es sich, die richtigen Akzente zu setzen, wenn man eine klare Vorstellung vom zukünftigen Job entwickelt hat, bevor man den eigenen Text entwirft. Denn dann kann man sich sehr genau überlegen, welches die besten Voraussetzungen für diesen angepeilten Job sind und dafür sorgen, dass diese Voraussetzungen in der Beurteilung des eigenen Zeugnisses auftauchen. Mit anderen Worten: Man verfasst den eigenen Zeugnistext besser mit Blick auf die Aufgabe, die man anstrebt, als mit dem Ziel, eine neutrale, objektive Beschreibung des Bisherigen abzuliefern. Das tun zu können, ist einer der wenigen Vorteile, die man hat, wenn man sein Zeugnis selbst verfassen darf — vorausgesetzt natürlich, die Faktenlage gibt das her.

Deswegen erstellen wir auch immer erst dann die Zeugnisentwürfe für unsere Kunden, wenn ganz klar definiert ist, was unser Kunde zukünftig tun will.

Es gibt nicht nur Standards für die Beurteilung, sondern auch für Inhalt und Gliederung. Fehlen bestimmte Angaben in der Beurteilung, ist der Manager, der sich das Zeugnis selbst geschrieben hat, schnell als Zeugnis-Laienspieler enttarnt. Oder noch schlimmer: Man unterstellt, dass er bei dem fehlenden Punkt so deutlich unter Niveau geblieben ist, dass man lieber darüber hinweggeht. „Beredtes Schweigen" nennen die Arbeitsrechtler das; um sich nicht den Vorwurf einzuhandeln, die Beurteilung sei zu negativ, sagt man gar nichts. Wer das Fehlen eines üblichen Beurteilungspunktes übersieht, hat Pech gehabt: Beredtes Schweigen bringt jeden erfahrenen Zeugnisleser schwer ins Grübeln.
‍
Leichte Abweichungen vom Gliederungsstandard sind kein Problem, größere Abweichungen hingegen schon.
‍
Einen Beurteilungspunkt gleich doppelt, aber mit unterschiedlichen Formeln abzuhandeln, ist ein weiterer, ganz grober Schnitzer. Wenn also irgendwo im Beurteilungstext eine zusammengefasste Leistungsbeurteilung auftaucht, und ein paar Zeilen weiter darunter eine andere, aber ebenfalls für die Gesamtbeurteilung übliche Floskel, dann ist das schlimm; auch als wenig geübtem Zeugnisschreiber muss einem so etwas auffallen. Tut es das nicht, wird sich der Zeugnisleser fragen, ob dem Verfasser des Zeugnisses nicht eine wichtige Voraussetzung für Führungsaufgaben fehlt: nämlich Urteilsvermögen.

Zieht sich ein bestimmter formaler Fehler durch alle Arbeitszeugnisse des Managers hindurch, dann ist dieser ebenfalls entlarvend, selbst wenn der formale Fehler bei einmaligem Auftreten nicht als gravierend empfunden worden wäre und selbst dann, wenn der Fehler gar nicht vom Manager selbst, sondern von einem der früheren Arbeitgeber „verzapft" wurde. Kurzum: Durch das selbständige, ungeschickte Abfassen eines aktuellen Zeugnisses wird nicht selten auch gleich noch die Glaubwürdigkeit der früheren Zeugnisse beeinträchtigt!

Für viele Punkte einer qualifizierten Beurteilung gibt es bewährte Standardfloskeln, die seit Jahrzehnten verwendet werden. Diese Floskeln sind in der Regel eher nüchtern und knapp gehalten. Das hat für Leser den großen Vorteil, dass er sich schnell, wenn auch nicht besonders nuanciert, über den Beurteilten informieren kann.
‍
Der Beurteilte selbst sieht das jedoch häufig ganz anders: Er empfindet solche verknappten Aussagen als unangemessen und unpersönlich — er findet sich darin nicht wieder und entwickelt stattdessen für seine Selbstbeurteilung sehr ausgefeilte Wendungen, die der professionelle Zeugnisleser bisher bestimmt noch nirgends gesehen hat. Und weil der Leser sie noch nirgends gesehen hat, weiß er auch sofort, von wem sie stammen. Widerstehen sollte man also der Versuchung, in blumigen Worten ein umfassendes Psychogramm von sich zu zeichnen.